Chaque fois que je montre l'une de mes photos à quelqu'un, il se passe quelque chose de curieux : cette personne suppose que l'image que je lui présente est une copie fidèle de ce qu'elle re-produit. Elle ne prend donc pas en compte qu'elle voit le fruit de plusieurs heures de réglages qui m'ont permis de re-présenter au mieux ce que je me rappelle de ce moment...
Version réinterprétée © alan jonathan
Mais quand je montre la « photo originale », ou plutôt la référence dont je suis parti, car aucune n’est plus originale qu’une autre, ce qui suit est une série de réactions : d'abord la surprise, en remarquant les différences entre une image et l’autre. Ensuite vient la déception, lorsqu'ils réalisent que ce qu'ils voyaient « n'était pas réel ». Et finalement, la suspicion de savoir : « quelles autres ont plus ou moins de modifications ? »
© www.signatureedits.com
Et je dis que la situation me paraît curieuse, d'abord parce qu'à aucun moment je ne me présente comme quelqu'un qui cherche à « représenter la réalité » ou à « capturer » avec une image ce qui « se passait réellement ». Et ensuite, cela ne m'intéresse pas non plus de représenter « La Vérité », même si elle existait et qu'il était possible de le faire...
Pourtant, celui qui regarde mes images arrive déjà avec ces idées préconçues sur la photographie, et cette perception occupe une place très importante dans sa vérité, c'est-à-dire dans ce qu'il considère comme réel et authentique.
Mais si tu y réfléchis, c'est ironique, car notre génération a le privilège de modifier son image à volonté grâce à l'immense quantité de logiciels et de filtres faits sur mesure : pour changer notre couleur de cheveux, pour cacher les cernes dans une story Instagram, pour avoir des taches de rousseur ou un nez plus retroussé sur TikTok, pour nous maquiller, pour nous déformer... Alors, il est ironique que, bien que nous interagissions avec cela tous les jours et les utilisions, nous nous sentions trahis lorsqu'une personne ne ressemble pas à ses photos, ou vice versa.
Mais pourquoi nous sentons-nous ainsi ? Pourquoi acceptons-nous certaines photos et pas d'autres ? Parce qu'une photo semble plus fausse qu'une autre ? Ou bien le problème vient-il de ces photos que nous ne pouvons pas identifier comme « un mensonge » au premier coup d'œil ? Alors, retoucher une photo est-ce « mal » ? Ou jusqu'où cela cesse-t-il d'être « bien » ?
Version © alan jonathan | Référence © Tatiana Donskova, unplash.com
Et au-delà des facteurs liés à la sécurité comme les fraudes, l'usurpation d'identité, etc., ce que j'essaie de dire, c'est que nous attribuons certaines valeurs, notre propre moralité et des significations à quelque chose qui est simplement là, comme la photographie. Et en continuant à croire que la photo doit toujours être une copie fidèle du monde, nous avons tendance à tomber dans des discussions escatologiques qui, bien que divertissantes, nous font perdre l'opportunité de discuter d'autres sujets.
Continuer à parler de la tromperie et de la fiabilité douteuse de la photographie est une discussion du siècle dernier, déjà bien éculé, et que je personnellement considère comme un moyen facile d'avoir quelque chose à dire sur l'image. Mais je t'invite à te poser les questions suivantes comme un exercice pour analyser ce caractère de fausseté qui, ainsi présentée, semble être seulement un problème de la photographie.
Demande-toi : notre communication verbale est-elle infaillible ? C'est-à-dire, le langage écrit ou parlé est-il une garantie de La Vérité ? Ou, la présence physique de les autres est-elle la garantie ? Les gens ne mentent-ils pas ?
Puisque le langage n'est pas infaillible, pensons sous un autre angle : à quoi faisons-nous notre confiance, au sens de la vue ? Qu'en est-il de la magie et de l'illusionnisme ? As-tu lu sur la théorie de la Gestalt ? La vue est une question de perceptions... Mais nous restons encore émerveillés par les filtres, en plein 2021 !
Je pense que si nous essayons de mettre de côté ce discours apocalyptique selon lequel la photographie ment, nous pourrions nous donner la possibilité de réfléchir à ce qui se passe entre nous et l'image :
Comment aimerais-tu être vu ? Comment aimerais-tu être perçu par les autres ? La photographie peut-elle servir de support à cet idéal ? Alors, les filtres et la manière dont nous voyons comment nous interagissons avec eux aujourd'hui prennent un sens totalement différent, n'est-ce pas ?
Et si je voulais me voir plus masculin ? Ou plus féminin ? Ou aucun des deux, être androgène ? Et si je voulais me voir plus mince, plus bronzé, avec des yeux d'une autre couleur, avec trois yeux, ou sans yeux ? Si quelqu'un ne s'identifie pas à la façon dont les autres le , la photographie et les filtres pourraient-ils être ses alliés pour se re-présenter comme il aimerait être perçu ?
Version © alan jonathan | Référence © Austin Wade, unplash.com
Et c'est précisément cela, notre relation avec la photographie et notre propre image, quelque chose que nous appelons en psychologie le processus d'identification. Un processus qui commence avec un bébé se regardant dans le miroir pour la première fois et qui changera constamment avec le temps, dans ce cas, une photographie avec des filtres...
Il y a des moments où, avec un certain vêtement, je semble plus athlétique, plus formel ou plus jeune, mais il se trouve que c'est le vêtement qui me donne cette apparence. Alors, cela me rend-il un charlatan ? Et si je porte un costume pour assister à un mariage et que le lendemain quelqu'un me trouve en bermudas et en t-shirt du Ché Guevara, suis-je un faux ? Eh bien, quelque chose de similaire se produit avec l'image que nous projetons dans nos photographies... Mais cela ne signifie pas que je doive assister à tous les mariages avec mon t-shirt communiste.
Malgré tout, nous attendons cela de la photographie... Curieux, non ?
